?

Log in

No account? Create an account
Диалектика жизни и жизнь диалектики
Новое в философии от Бродского 
15-апр-2007 11:34 pm
AV1

При чтении статьи А.И. Бродского "Тайна диалектической логики. Гегелевская диалектика в советской России" (http://anthropology.ru/ru/texts/brodsky/ruseur_08.html ) создалось стойкое впечатление, что он задался целью явить миру некую "новую науку" в философии не иначе. Вот некоторые характерные черты ее.

Весь "анализ" Гегеля занимает один абзац и заканчивается решительным: "Разумеется, никакой новой логики Гегель не создал, а лишь освободил свою метафизику от всех логических законов и, прежде всего, от закона непротиворечивости".

Затем следует совершенно поверхностное и произвольное изложение развития диалектики в СССР. И вот гвоздь программы: концепция, что в темном-темном "тоталитарном государстве" вырабатывается темное-темное "тоталитарное мышление" и что интеллигенция адаптируется к такому типу мышления путем разработки диалектической логики! Разумеется, такая концепция никак не обосновывается (а и зачем? - ведь товарищ говорит идеологически правильные и выдержанные вещи! :) ).

Если этого мало, то как пример "новой науки" можно привести еще пассаж о том, что если кто-то рассматривает (признает) единство диалектики (учения о законах природы и общества), теории познания и логики, то "убеждение в существовании такого единства означает отрицание автономии разума и способности человека принимать самостоятельные и ответственные решения". Как, почему? - напрасно искать ответы на такие вопросы. Зато совершенно понятно для чего такие "открытия" и "взаимосвязи" приводятся. Они приводятся для придания хоть какой-то видимости обоснованности выводу статьи:

"Итак, отрицание закона непротиворечивости, отказ от формализма в логике и отождествление мышления с бытием суть основные посылки любой тоталитарной идеологии".

Само собой разумеется, что это все "грехи" диалектической логики. Ну, что тут скажешь... "Молодец, доцент, ты заработал свою плюшку". А что касается демонстрируемых им "научных методов", то не надо ждать, можно уже сегодня повторить приводимые в статье слова, что такая-вот "наука" занимается умы многих отечественных философов...

Comments 
24-сент-2007 01:21 pm - Отличился не только А.И. Бродский в гиперкритике ДЛ

Существует ли современная диалектическая логика?


Что касается современной формальной логики, то со всей определенностью можно сказать, что она существует. А диалектическая логика? Неужели Гегель - это наше всё? В самом деле. Александр Владимирович Болдачев пишет: Честно говоря, тут нет предмета для обсуждения. ДЛ как таковой не существует и ближайшее, на что можно ориентироваться - это гегелевская "Логика"".

Ваше, Александр Владимирович, резюме выглядит довольно пессимистично, учитывая время, когда писалась "Логика" Гегеля. Но всё ли так плохо? И плохо ли? К сожалению, необходимо признать, что дело обстоит гораздо хуже. В ряде опубликованных статей известные логики и философы подвергают диалектическую логику разгромной критике. Д.Г. Лахути в статье "Сталин и логика" отмечает, что с помощью диалектической логики "можно было доказать все, что угодно (поскольку все могло — или даже должно было — превращаться в собственную противоположность)" http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/vf/2004/4/164-169.pdf

А.И. Бродский предпринял беспрецедентную атаку на Гегеля как основателя диалектической логики: "Разумеется, никакой новой логики Гегель не создал, а лишь освободил свою метафизику от всех логических законов и, прежде всего, от закона непротиворечивости". http://anthropology.ru/ru/texts/brodsky/ruseur_08.html

В.И. Свинцову принадлежит авторство постановки вопроса о существовании диалектической логики. В статье "Существует ли диалектическая логика?" В.И. Свинцов пишет: http://management.edu.ru/db/msg/162354.html
"Возвращаясь мысленно в студенческие годы, я припоминаю, что мои отношения с диалектической логикой уже тогда были непростыми. Нет, это было не еретическое сомнение - скорее, наоборот, сознание собственной ущербности, неспособности понять то, о чем окружающие рассуждали так легко и свободно. Вынужденный обстоятельствами, я и сам стал - сначала в студенческих работах, а позднее иногда и в первых своих публикациях - делать вид, что вполне владею предметом".
Размышляя над перипетиями диалектической логики, автор приходит к неутешительным выводам:
"Еще более бесперспективной нужно признать попытку внедрить «диалектику» в сферу логики. Логика всегда, еще до проникновения в нее математических методов, отличалась высоким уровнем точности — как бы своего рода предчувствием последующей четкой алгоритмизации интеллектуальных операций. Ничего подобного не могла предложить ей «диалектика», неважно — в гегелевском или марксистском (поставленном «с головы на ноги») варианте"...

"Элементарная невнятица не позволяет рассматривать то, что принято было считать диалектической логикой, в качестве приемлемой системы правил мышления"...
Подводя итог своим размышлениям о диалектической логике, автор заключает: диалектическая логика "никогда не была и не могла быть логикой".

В.С. Швырев свою дискредитацию диалектической логики позиционирует уже как устоявшееся знание в словарной статье "Диалектическая логика" (2001 г.). Он пишет следующее:
"Оценивая в целом традицию, исходящую из идеи особой Диалектической Логики и использующую сам этот термин с позиций современной философско-методологической мысли, следует признать неправомерность установок на разработку особой логической дисциплины Диалектическая Логика - противостоящей формально-логической традиции" (Философский словарь. Под ред. Фролова, 7-е издание - М. 2001, С.158).
Получается, по-вашему, что гегелевская "Логика" - это единственное реальное воплощение разработки диалектической логики. В области же современной диалектической логики после Гегеля наблюдается полный застой, не так ли?
19-сент-2017 10:02 am - Re: Отличился не только А.И. Бродский в гиперкритике ДЛ
Гегель не имел стройной теории для описания своего метода. Последовавшая за методом система не интересует никого. Из метода Гегеля можно строить достаточно много разнообразных форм. Критика Гегеля в целом – дело неблагодарное.

Но так уж получилось, что других ученых, получше, для описания нерационального мира история не знает. За неимением гербовой можно писать и на черновиках Гегеля. Хотя… Лучше этого не делать, учитывая репутацию этого автора. И тем не менее.

Мы можем исследовать свое сознание – свои фантазии. Но мы можем исследовать реальный мир. Ученые используют объективные эксперименты для этого. Рациональные методы обнаруживают рациональную природу мира. Но мы не можем принять постулированный метод в качестве доказательства рациональной природы мира. Я обладаю уникальными возможностями – в силу профессии. Я создал несколько технологий для наблюдения за реальностью с помощью слуха. На первом этапе я создал модели слуха на основе анатомии и математики. Субъективность исключалась. На втором этапе мне удалось оставить в модели чистую математику. Я создал модель слуха. Я исследовал свойства и возможности этой математики. О некоторых деталях лучше не писать – математика невероятная.

Суть в следующем. Эта математика дает математически СТРОГОЕ определение отношениям, крайняя форма которых может являться противоречием. Не противоречием единым, тут Гегель перестарался. Тут есть все варианты отношений, включая крайние.

Эта математика демонстрирует некоторые удивительные свойства. Я не знаю о них при написании математики. Без меня – как яблочко на тарелочке – математика демонстрирует внутреннюю структуру пространства и времени, инерции и гравитации, термодинамической стрелы, предельный характер скорости света и прочие феномены. Рациональная математика времени не создает, судя по результатам работы иррациональной математики. Время возникает из НЕ рациональных отношений только. Я начинаю видеть смысл и область определения обеих Торий Относительности. Я получаю универсальный ключ ко многим другим теориям в самых разных областях знаний. Математика имеет абстрактный уровень. Она может работать с иррациональными числами на уровне конкретных свойств также.

Математика работает и отвечает на очень серьезные вопросы … без моего участия. Я зритель. Некоторые интерпретации свойств математики в терминах свойств физики, например, являются очевидными, другие менее очевидными. Математика нуждается в изучении, но на уровне пространства и времени со многими их атрибутами математика работает надежно, оправдывая некоторые постулаты из существующих теорий и развивая другие предположения. Мы очень мало знали о времени, например.

Гегель противостоит практически всей рациональной науке – на уровне парадигмы. Он говорит о динамической философии, как матери всех теорий. У меня таковая – математика. Философия рождается вокруг математики. Но, за неимением других авторов, я хочу сказать, что Гегель таки был прав в принципе. Он не имел моей математики, он наваял ошибок по этой причине. Но он был прав в главном – на уровне парадигмы.

Я вижу реакцию на Гегеля. Она возникла не из-за его ошибок, а из-за его принципиальной позиции. Я имею строгую математику. Строгость является идеальным доказательством, неопровержимым в принципе. Но я вижу реакцию на Гегеля. И я вижу науку. Я вижу финал прогресса без человека в финале.

Жизнь – это бесконечное совершенствование. Считать себя совершенным – значит убить себя. Георг Гегель.

К чему идем?
This page was loaded фев 21 2018, 2:50 pm GMT.