AV

Фобии НАТО

Поведение НАТО, с ее все большими (по крайней мере на словах) опасениями относительно чьих-то злых намерений, очень напоминает старый анекдот.
Женщина из окна окликает прохожего:
- Ой, мужчина, я вас боюсь.
- Чего же меня бояться?
- А вы меня изнасилуете.
- Как же я вас изнасилую, когда вы вон где, а я здесь на улице.
- Так я сейчас спущусь...
AV

Очернить Ленина снова

Купился на название и купил книгу Михаэля Бри «Открыть Ленина снова». Там и аннотация завлекательная, мол, автор проштудироваля всего Ленина, чтобы понять его и, значит, донести это до нас.

На самом деле чувак (другое слово просто не набирается, клавиатура не позволяет), если и читал Ленина, то только для того, чтобы подобрать цитаты для своих заранее известных взглядов и схемок и тем самым как бы обосновать «вывод» о вредности его подходов и деятельности. В общем-то книгу правильнее было бы назвать «Очернить Ленина снова». Однако изданий такой направленности, насколько я понимаю, воз и маленькая тележка, вот и приходится бедному мимикрировать под исследователя, так сказать.

Интересно, что издатель: Фонд Розы Люксембург. Я сразу задумался, а на какие шиши этот фонд существует в наши сугубо капиталистические времена. Ознакомившись же с сочинением, могу сказать только одно: умный капиталист должен, если и не выстраиваться в очередь для финансирования, то точно следить, чтобы такие издания выходили, ну и, естественно, чтобы было кому их издавать.

AV2

О диалектике Александра Петрова 1

Здесь и далее заметки по ходу чтения недавно вышедшей книги:

Петров Александр Павлович.
Субстанциональный монизм как диалектика материального и идеального и основополагающий принцип саморазвития реальности. -
М.: Издательство "ОнтоПринт", 2018. - 472 с.

Электронный вариант книги можно найти на сайте автора: up-stream.moy.su, либо по этой ссылке: istina.msu.ru/publications/book/93882697.

Книга интересна диалектичностью заявленного подхода и совпадением во многом со сложившимися у меня представлениями о диалектике (при чтении аннотации даже нечего было возразить :) ). Автор опирается:
- на поход Спинозы, рассматривавшего протяженность и мышление не разделенными, а как два атрибута одной субстанции (отсюда субстанциональный монизм автора);
- на идею Гегеля о саморазвитии сущего (сущности, субстанции) через возникновение и разрешение внутренних противоречий;
- на понимание идеального Ильенкова.

Уже в Предисловии многие вещи выглядят очень симпатично. Скажем, четкая установка на рассмотрение сторон единства в их "неразрывности различенного". Или упоминание о важности взаимопереходов внутренних и внешних противоречий. Или наличие перехода от теоретических исследований к анализу реальных практических вопросов.

Некоторые же моменты сразу не совсем понятны, вызывают вопросы. Например, вот это место.
"...постоянное взаимодействие [бытия и мышления] друг с другом (или, что то же, противоречивость)..." (с. 5)
Взаимодействие = противоречие? Посмотрим, как будет раскрывается понимание автором противоречия дальше. Пока же зафиксируем это приравнивание (отмечу, кстати, что в Предисловие ни разу не упоминаются противоположности...).

Или место на той же странице, где действительность рассматривается как "тождество материальной и идеальной ее сторон". Если бы действительность рассматривалась в единстве противоположностей, а отношения материального и идеального, как один из случаев такого единства, присущий сфере деятельности человека, его мышления, то это не вызвало бы у меня вопросов. А так получается, что идеальное присуще реальности всегда и везде. Здесь опять же нужно проследить понимание идеального автором.
Слов нет, все эти вопросы возникают в процессе мышления и тут без идеального и его связи с материальным никак. И сам автор немало и неплохо говорит об отношениях онтологических (в бытии) и гносеологических (в мышления) противоречиях, скажем. Здесь либо неудачная формулировка, либо все-таки особое понимание идеального. Посмотрим.
AV2

ДИАЛОГИ О ДИАЛЕКТИКЕ 1. Ильенков. Диалектическая логика. Введение

- Нет, ну разве не странно: диалектика известна не одну тысячу лет, по ней написана масса трудов, а тут открываешь книгу Ильенкова* и он сразу во Введении говорит: нужно наконец-то взяться и общими усилиями создать диалектическую логику ( да и саму диалектику, как можно понять). Тут явно противоречие!

* Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. - 2-е изд. доп. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с. http://caute.tk/ilyenkov/texts/dl/index.html

- Действительно, есть немало книг, где диалектика и ее логика изложены достаточно развернуто. И на первый взгляд Ильенков уж слишком критично оценивает сложившее положение. Но лучше последуем совету Гераклита и не будем судить поспешно о важнейших вещах, а попытаемся разобраться в вопросе.
А если мы не будем разбрасываться словами, то у нас может получиться даже что-то полезное. Вот ты говоришь: тут противоречие. А какое противоречие? как оно образовалось? какие его стороны?

- Да явное противоречие! Несоответствие между тем, что говорит Ильенков, и тем, что говорят другие авторы, видно невооруженным глазом.

- Все это так, только вот если мы какое-то различие, какое-то несоответствие назовем противоречием и будем считать, что поступили очень даже диалектично, то после нас кто-то с еще большим основанием будет вздыхать: это что же с диалектикой сделали.

- Ой, нашел губительницу диалектики! Можно подумать, что различие одно, а противоречие совсем другое.

Collapse )

AV2

Читая Ильенкова. ДЛ. Очерк 1. О предмете логики

Эвальд Ильенков в "Диалектической логике" ставит задачу коллективной работы над созданием ДЛ, обрисовывает некоторые общие принципы такой работы (немного подробнее см. http://dial-issl.livejournal.com/27312.html ) и, определив как предмет Логики взаимодействующее с окружающим миром (бытием) мышление, в первом очерке приступает к историческому обзору.

= Наука, научное знание вырастает из мифологического (религиозного) объяснения явлений, из преодоления мифологического мировоззрения.


  • Об этом не стоит забывать, так как это противостояние не закончено до сих пор, более того, "подставление" некоего мифического объяснение является, судя по всему, даже необходимым этапом, ходом при столкновении с непонятным. Молнии Перуна, в общем-то, в чем-то сродни бозонам Хиггса и т.п. И в той же философии и логике мифологические объяснения появлялись раз за разом и будут существовать и появляться. Как этап развития (без претензий на окончательный вердикт) это, повторюсь, нормально даже.

= Первоначально знание не делилось на специальные разделы, науки (было "любовью к мудрости"). Со временем оно сильно развилось и усложнилось и большая заслуга Аристотеля состоит в том, что он свел вместе знания своего времени (свел вместе, хотя и не всегда в систему).

  • Переходы специализация <=> объединение разных знаний (знаний из разных областей) как этапы развития являются, опять же, нужными и необходимыми.

Collapse )
AV2

ПОНИМАНИЕ ДИАЛЕКТИКИ

Диалектику, как и любую сложную вещь, теорию, понимают, трактуют очень по-разному. Не так чтобы это было хорошо и удобно, но, в общем-то, неизбежно даже. Особенно, когда система развивается, складывается.

Здесь буду формулировать и корректировать общие принципы диалектики (моего понимания диалектики). Хотя бы для того, чтобы не ломать напрасно копья. Ведь если есть расхождения на общем уровне, в общем понимании той же диалектики, то обсуждение частных вещей, положений, как известно, неизбежно будет упираться в эти общие различия.

Во многом эти принципы опираются на "Диалектическую логику" Эвальда Васильевич Ильенкова (ИЭВ. ДЛ. - в дальнейших ссылках), к которой обратился в очередной раз. По крайней мере, они инициированы этой книгой. И, конечно, они будут корректироваться, это рабочий текст.

* * *

=> Диалектика (диалектическая логика) является созданием, продуктом мышления.

=> Диалектика (ДЛ) изучает мышление во взаимодействии его с окружающим миром, бытием.

Мышление само является частью окружающего мира, бытия и "отражает, т.е. воспроизводит в понятиях" этот мир (и себя!), "воссоздает его в логике движения понятий" (ИЭВ. ДЛ) и своей практической деятельности.
Логика (общие законы, всеобщие схемы существования и изменений) бытия и мышления одна и та же, "логика, ставшая диалектикой, является не только наукой "о мышлении", но и наукой о развитии всех вещей, как материальных, так и духовных" (ИЭВ. ДЛ).

=> Диалектика (ДЛ) берет мышление и бытие в их развитии, изменении, а также во взаимосвязи (взаимодействии) их частей (в их изменчивости и системности).

=> Наличие противоположностей (внутренних и внешних)  и их взаимные переходы друг в друга является способом существования и развития бытия и мышления.
Противоречия существуют лишь вместе с той или иной формой их разрешения.

=> Понятие, его раскрытие в диалектике не может быть дефиницией, а заключается в "развертывании существа дела", важны не только цель и результат исследования, но результат "вместе со своим становлением" (ср. метод Сократа: "Я не знаю, что это такое, но давай разберемся...")

Последнее изменение: 20.03.16

AV2

Многопартийная дива. Дублирование? Сутенерство? Диалектика?

То, что эсеркой Оксаной Дмитриевой к весне овладели настроения: "Куда пойти, куда податься (кого найти, кому отдаться)", удивления особого не вызывает - такое случается не только с политиками, и не только с женщинами, да и не только весной. То, что в поисках новых партнеров ей активно помогает муж... - что же, и такое бывает, хотя и попахивает своеобразным сутенерством, вообще-то.

А вот "лидерство" сразу в двух партиях - это уже любопытно. Если это не простое дублирование на всякий случай, как объясняют сами новопартийцы (http://www.gazeta.ru/politics/2015/05/16_a_6689845.shtml ), то это было бы даже интересно. Две организации с намеренно разными (а еще лучше противоположными) характеристиками - тут открывается поле для получение сверхэффекта... Диалектика, взаимодействие противоположностей...

Надо посмотреть, что будет получаться из этого проекта "сильно-профи-россов". Хотя по имеющейся информации тут скорее можно ожидать обычный политический торг и банальное стремление просочиться на более теплое местечко, чем что-то более креативное.

AV2

Новые реалии информационного противостояния

Украинские власти взялись за санкции против российских журналистов... С одной стороны "эффективность" таких "санкций" может вызвать только улыбку. Но вместе с тем это проявление очень интересного момента в событиях вокруг Украины и не только.

Противостояние России с западными странами имеет долгую историю. Не вдаваясь в нее, нужно признать, что в последние десятилетия в сфере информации, пропаганды западные страны имели подавляющее преимущество. И "били" нас на нашей же территории. Но к началу украинских событий ситуация кардинально изменилась (а начались изменения еще раньше) .

Collapse )

AV2

Интерпретации в духе конспирологии

Российские футболисты позволили алжирцам выйти в плей-офф чемпионата мира не иначе, как выполняя тайное задание Путина - чтобы после учиненных алжирцами во Франции погромов, французы задумались: и на кой хрен эти "майданы"... :)
AV2

Украина: явление своеобразное, но не уникальное

Ситуация на Украине, конечно, острая. Более того, обостряющаяся. Это привносит много эмоций в восприятие событий. Однако, чтобы оценить реальную ситуацию, а тем более спрогнозировать ее развитие, необходимо посмотреть на эти события и в более широком региональном и историческом контексте. Украинские события - это все, конечно, своеобразно, но не уникально.

Гражданское противостояние (вплоть до вооруженного) не редкость на территории бывшего Советского Союза. Стоит только вспомнить случившуюся несколько лет назад чехарду со свержением президентов в Киргизии, сопровождающееся вооруженными конфликтами с немалой долей национального противостояния. Не меньшая (а пожалуй, даже большая) схожесть наблюдается с событиями 1993 года и позже в России. Тогда было противостояние демонстрантов с милицией и ОМОНом с жертвами с обоих сторон. Был расстрел парламента из танков и т.д. Была война в мятежной Чечне.

Collapse )